Llega el final y se acalora cada vez mas el debate
Categoria: Noticias
Las últimas jornadas del debate no solo aclararon la misteriosa pérdida de la memoria de la Ayudante de Guardia, Fabiana Spósito, a quien ahora se investiga por la posible comisión del delito de falsificación de documentos, sino que también incluyó un acalorado debate sobre los derechos de las víctimas. Las audiencias continúan el lunes a las 10.00hs.
El juicio oral y público que se le sigue a cinco ex policías de la comisaría 9na por la muerte de Daniel Migone va llegando a su fin. En la última jornada se presentaron testigos pedidos por la defensa, entre ellos el Sr. Escamochero, amigo de un taxista -hoy fallecido- que apoyó y colaboró en la gestación de la versión policial sobre los hechos y cuya declaración fue incorporada por lectura a la causa. La defensa lo llamó a declarar con la intención de que tuviera algún recuerdo relevante en torno al hecho que habría padecido su amigo, pero no solo no tuvo nada relevante en ese sentido para aportar, sino que incluso hizo saber al Tribunal, que su suegra, hoy también fallecida, y quien fuera la persona que vío al presunto ladrón de estereos, jamás aportó otra descripción que fuera más allá de que se trataba de un varón, descalificando así la versión que daba cuenta que Daniel compartía no solo las características físicas, sino incluso su vestimenta.
Pero quizás lo mas interesante de estas jornadas fue la lectura de los informes psicológicos y psiquiátricos de la oficial Fabiana Spósito, quien esgrimiendo un certificado médico habìa alegado perdida de memoria. Los expertos de la Asesoría Pericial de La Plata, coinciden en que no hay psicopatología ni signos psiquiátricos que la incapaciten para declarar. Además advierten la posibilidad de que la mujer vuelva a realizar una sobresimulación para evitar colaborar con la justicia. Ante esto, la Asociación Miguel Bru y el Agente Fiscal pidieron remitir copia de estos informes mas el certificado médico que antes presentó para no declarar, ante la posible comisión del delito de falsificación de documentos y uso de documento falso. Además reiteraron la solicitud de legajo al Ministerio de Seguridad para saber si en algún otro momento la mujer pidió carpeta psiquiatrica o no. Finalmente todas las partes desistieron de su testimonio, por entender que evidentemente hay una intención de no colaborar con la causa.
Como si esto fuera poco, para seguir con el surrealismo que caracterizó muchas de las jornadas durante este mes de debate, la sala fue protagonista de una acalorada discusión entablada por las partes sobre derechos de la víctima. La Dra. Crucet, defensora del imputado por Falcón, solicitó se declare la nulidad de un beneficio de litigar sin gastos del que goza la familia de Daniel, y que sean estos quienes corran con los gastos que pueda demandar producir la prueba en favor de éste imputado, a partir de la ampliación oportunamente solicitada por el particular damnificado. En tanto el abogado Fabio Villarruel, apoderado de la familia y representante de la AMB, debió explicar la perspectiva de derechos humanos que nuestra legislación afortunadamente contempla para las víctimas. Si bien esta normativa data recién desde el año 1985, a la fecha todo lo que el Estado ha podido brindarle a las victimas para hacer operativos los derechos que le asisten, es eximirlas de abonar la tasas que le impone la ley, a través de un beneficio de litigar sin gastos y que el único legitimado para impugnarlo es el ministerio publico fiscal. Asimismo, y cuando el letrado solicitó saber en su caso, cuál sería el perjuicio del defendido de la Dra. Crucet para articular la nulidad, reinó el silencio y la desorientación como respuesta.
En tanto, el agente fiscal Martín Chioriazzi opinó que más allá de coincidir con los los argumentos del particular damnificado, el pedido de nulidad resultaría extemporáneo y por tal motivo abstracto.